Scannen

Erster Eindruck: Der Scanner könnte leiser sein. Erfreulicherweise ist die Zeit, die notwendig ist, um Previews zu erstellen, beim Nikon LS-4000 im Vergleich mit seinem Vorgänger deutlich verkürzt worden. Das Scannen von Farbnegativen ist relativ zeitaufwendig. Verarbeitet man Negative mit der automatischen Filmzufuhr, dauert ein Scan mindestens zwei Minuten. Nicht vergessen darf man dabei die Zeit für den Filmtransport und Meßvorgänge, die hinzugerechnet werden müssen. Die Erwartung, einen fünfer Streifen Negative in fünf Minuten erledigt zu haben, kann man abhaken. Es dauert mit ICE, aber ohne ROC und GEM, mindestens eine Viertelstunde. Das ist sehr lange. Es ist nur bei Dias unter Verzicht auf Korrekturen möglich, zügig zu scannen. Fairerweise muss man hinzufügen, daß andere Scanner ebenfalls ihre Zeit brauchen.

Die maximale Auflösung (4000 dpi) erzeugt fette Dateigrößen. Mitunter ist es notwendig, 48 Bit Dateien zu erzeugen. Dann kommt man locker auf Dateien mit 120 MB. Sie werden erst nach der Bearbeitung zur archivfertigen Datei in den 24 Bit Modus umgewandelt, der nur halb so viel Platz beansprucht.

Die Schmutzbeseitigungsfunktion ICE funktioniert bei vielen Filmen gut, ist aber mit Vorsicht zu genießen. Man kann sie aber nur für Farbvorlagen oder Schwarzweissfilme, die im Colorprozess entwickelt werden, verwenden. Beim klassischen Schwarzweißfilm wird das Korn als Schmutz erkannt und der Versuch unternommen, es zu beseitigen. Schade. Es gibt so viele alte SW-Filme, die digitalisiert werden sollten. Seltsamerweise versagt ICE auch bei manchen gecrossten Dias mit hohen Kontrasten. Die Bilder werden sehr unscharf. Mit ICE verdoppelt sich die Scanzeit. Alle anderen Funktionen wie die Kornreduzierung oder Rekonstruktion von verblichenen Farben sollte man mit einem guten Bildbearbeitungsprogramm vornehmen. Sie verzögern das Scannen sehr und liefern zweifelhafte Ergebnisse.

Die Scans mit dem Nikon Super Coolscan 4000 ED werden ausgezeichnet, wenn man mit der Software umgehen kann und die Filme nicht gewölbt sind. Der Tiefenschärfebereich ist zu gering, um der oft vorhandenen Filmwölbung immer gerecht zu werden. (siehe Vergleich Polaroid/Nikon) Dies ist der einzige ernstzunehmende Mangel an dem Gerät. Bei frischen planen Filmen fällt er nicht auf, aber bei ältern Vorlagen, z.B. gerahmten Dias ist das unangenehm. Um die Kapazitäten des Scanners ausschöpfen zu können, muß sich der Anwender mit der notwendigen Software vertraut machen. Er sollte eine Tonwertkurve (Histogramm) interpretieren und mit der Gradationskurve umgehen können. Eine gute Kombination wäre Silverfast Ai6 mit Fotostation und Photoshop. Mit Silverfast wird der Scanvorgang gesteuert. Fotostation dient zur Erstbearbeitung wie Bilder drehen, Tonwertkorrektur, Ausschnitt und Einträge von Textinformationen nach dem IPTC-Standard. Zudem ist Fotostation ein sehr gutes Verwaltungs- und Datenbankprogramm. Außerdem kann man damit hervorragende Webseiten herstellen, sofern der Anwender in der Lage ist, die Vorlagen zu editieren. Mit Photoshop können diffizielere Folgeschritte vorgenommen werden. Zum schnellen Bildbetrachten verwende ich gerne ACDSee-Classic. Das ist eine relativ alte Version (2.41) mit neuem Namen, die parallel zu der gegenwärtigen ACDSee 6 Version angeboten wird.

Die beiden Buchstaben des Namens SF-200 stehen für Slide Feeder. Es ist ein Zubehörteil des Nikon LS-2000 oder LS-4000, welches automatisch bis zu 50 Dias im Scanner austauscht. Der Stapelscanvorgang mit gerahmten Dias ist nicht immer problemlos. Rahmen mit ca. 2mm Dicke und leicht gerundeten Seiten lassen sich gut verarbeiten. Die Zufuhreinheit neigt jedoch dazu, andere Dias nicht richtig zu transportieren oder zu verkanten. Dann bleibt alles stehen. Man sollte stets auf die Geräusche des Scanners hören. Wenn man nichts hört, ist er (wieder mal) stehengeblieben. Ein hohes Motorgeräusch deutet darauf hin, daß er vergeblich mit einem verklemmten Dia kämpft. Ob das für den Feeder gut ist? Man muß den Diarahmen aus dem empfindlichen Mechanismus prokeln und den Vorgang neu starten. Das setzt handwerkliches Geschick voraus, da die verkanteten Dias ziemlich unglücklich im empfindlichen Mechanismus stecken. Das ist nichts für ungeduldige Gemüter. Ich kenne Leute, die den SF-200 innerhalb kürzester Zeit beschädigen würden.

Bei dünnen Dias (z.B. CS-Rahmen) kann es vorkommen, dass der SF-200 zwei Dias gleichzeitig in den Schacht schiebt. Ein mit Tesafilm an die Trennwand zwischen den Diaschächten geklebter flexibler Plastikstreifen, der soweit nach vorne ragt, daß nur ein Dia weiter geschoben werden kann, verhindert das (siehe rechtes Bild). Dafür eignet sich ein Plastikstreifen, den man aus einer Klarsichthülle schneidet. Manchmal lohnt es sich, die Diarahmen an der Seite, wo der Schieber des Feeders schiebt und an den Ecken, die sich unten auf der Scheine befinden, leicht anzuschmirgeln. Bei Plastikrahmen geht das stapelweise. Allerdings muß man aufpassen, daß man den Staub nicht auf die Dias bekommt oder einatmet.

Es ist ein ärgerlicher Mangel, wenn handelsübliche Diarahmen, die durchaus den im Nikon-Handbuch genannten Spezifikationen entsprechen, steckenbleiben und die Behebung des Vorfalls knifflig ist. Problematisch sind einige Rahmen des CS-Typs, die man selber gerahmt hat. Diastapel in dünnen Papierrahmen, wie früher bei Kodak und Agfa oder gekauften Diaserien üblich, sind unberechenbar. Geglaste Dias, die an den Kanten mit Papierstreifen zusammengeklebt wurden, muß man neu rahmen oder einzeln scannen. Ich rahme viele alte Dias in Reflecta-Rahmen um und bin seit dem Einkleben des Plastikstreifens in den SF-200 zufrieden damit.

Der Feeder ist aber trotz seiner Macken ein sehr nützliches Gerät. Wer Dias hat, die anstandslos gewechselt werden, wird den Slide Feeder bald als unentbehrlich betrachten.

Das Scannen von unzerschnittenen Filmen wird mit weiterem Zubehör möglich. Wie bei diesem System zu erwarten ist, kostet es ein kleines Vermögen. Daher lohnt es sich, den Reflecta Proscan 4000 oder andere baugleiche Typen von PIE, Umax oder Microtek in Betracht zu ziehen. Sie kosten erheblich weniger als die Aufrüstung des Nikon LS-4000 für lange Filme und liefern gute Ergebnisse.

In vielen Archiven schlummern haufenweise alte Schwarzweißfilme, die von den Fotografen in Filmdosen aufbewahrt wurden. Die ICE-Funktion (Schmutz- und Kratzererkennung) des Nikon funktioniert leider nicht mit Schwarzweißfilmen. Der Scanner hält das Korn des Films für Schmutz und erzeugt vollkommen unbrauchbare Bilddateien. Wer die alten Filme aufarbeiten möchte, braucht dafür keinen Nikon Coolscan, sondern kann eines der o.g. Geräte einsetzen. Da die alten Filme durch die jahrzehntelange Lagerung im eng eingewickelten Zustand einen starken Drall entwickelt haben und schwierig in der Handhabung sind, würde ich einen technischen Defekt durch ihr Scannen eher in einem billigen Gerät riskieren als die Mechanik des Nikon übermäßig stark zu belasten. Bei neuen frisch entwickelten Filmen sollten Schmutz und Kratzer kein großes Problem darstellen. Allerdings ist es beruhigend, wenn man die ICE-Funktion mitlaufen lassen kann.


Fazit

Die Fachpresse bezeichnet ihn als Nonplusultra der Kleinbildscanner. Es gibt Gründe, die dafür und welche, die dagegen sprechen. Der Scanner ist gut. Er spielt seine Stärken aus, wenn man sich eingehend mit der Software auseinandergesetzt und etwas Routine hat. Zudem gibt es (ohne Berücksichtigung von Linux) drei Scanprogramme, die jedes für sich Vorteile haben. Leider fehlen zu allen gute Handbücher. Da gilt auch der Einwand nicht, daß Lasersoft Hunderte von Seiten zu PDF-Dokumenten zusammengestellt hat, um Silverfast zu erklären. Man müßte sie farbig ausdrucken und die Beschreibung des Programms, das für sehr viele Scanner entwickelt wurde, ist zu allgemein. Die Anleitung für VueScan ist ebenfalls eine Datei, aber erheblich kürzer und leider nur englisch.

Für diejenigen, die ein paar Tausend frische oder alte Farbdias im fragwürdigen Zustand mit einem vertretbaren Aufwand digitalisieren möchten, ist der Nikon Scanner ein ausgezeichnetes Werkzeug. Wer überwiegend saubere frische, korrekt belichtete Farbnegativfilme scannt, wird möglicherweise vergeblich nach einem Zusatznutzen für die hohe Preisdifferenz des Scanners im Vergleich mit anderen suchen. Viele Schwarzweissfilme kann man mit anderen Scannern, z.B. dem Polaroid Sprintscan 35 Plus, besser scannen. Vor einer Anschaffung sollte man berücksichtigen, daß zum Nikon Coolscan 4000 ein leistungsfähiger Computer gehört. Bilddateien zwischen 120 bis 140 MB als Ausgangsdatei zur Herstellung einer Archivdatei sind mit schlappen Rechnern nicht zu bewältigen. Vor allem dann nicht, wenn der Dia Feeder 100 Dias durch den Scanner geschoben hat und alle Dateien noch in Form gebracht werden müssen. Trotz einiger Einschränkungen ist der Nikon Coolscan für diejenigen, die ihn richtig einsetzen, ein hervorragendes Gerät.